上诉人樊某系A公司的总经理、股东及实际控制人。2015年至2018年，樊某为了牟取非法利益，在明知国家有关禁止性进口规定的情况下，以A公司的名义先后将378.33吨属于国家禁止进口的固体废物的氧化锌混合物走私入境。具体犯罪事实如下：

（一）2015年9月、11月，上诉人樊某先后以A公司的名义委托B公司向黄埔海关申报进口共计5柜氧化锌混合物。经鉴别，该5柜氧化锌混合物属于我国禁止进口的固体废物。2016年10月，A公司经黄埔海关责令将该5柜氧化锌混合物退运出境，之后再度委托B公司于2017年3月7日向南沙海关申报进口，再销售给柳州市C公司。期间，柳州市C公司委托柳州市有色金属冶炼公司对该批货物进行检验，检验报告显示该批货物的锌含量为28.01%至30.76%（经折算，氧化锌含量为35.01%至38.45%）。樊某知晓上述检验报告内容后未向海关报告。经A公司与柳州市C公司结算确认，该批氧化锌混合物净重124.914吨。

（二）2017年6月5日，上诉人樊某以A公司的名义，委托B公司向南沙海关申报进口共计4柜氧化锌混合物。经鉴别，其中净重61.316吨的3柜氧化锌混合物，属于国家禁止进口的固体废物。

（三）2017年7月10日，上诉人樊某以A公司的名义，委托B公司向南沙海关申报进口净重共计168.54吨的8柜氧化锌混合物。经鉴别，该8柜氧化锌混合物属于国家禁止进口的固体废物。

（四）2018年1月12日，上诉人樊某以A公司的名义委托B公司向南沙海关申报进口4柜氧化锌混合物。经鉴别，其中3柜货物中夹藏的净重共计23.56吨的氧化锌混合物，属于国家禁止进口的固体废物。

争议焦点：

　 上诉人樊某上诉及其辩护人辩护提出：一、樊某没有走私固体废物的主观故意和客观行为。1、现没有直接证据能证明2017年3月4日进口的6柜氧化锌混合物就是2015年被退运的5柜氧化锌混合物；且柳州市有色金属冶炼公司不具有鉴别资质，其作出的检验、分析报告不能作为定案的依据。2、对于2017年6月2日、7月10日及2018年7月10日进口的氧化锌混合物，A公司都是通过代理公司正常报关、通关，所有的货款都是按照进口合格品的价格支付给供应商，所进口的货物也都是海关允许进口的，每次进口也都让供货商如实报告成分之后提交给海关审查，A公司不可能用合格的价格去采购不合格的产品，甚至冒着被责令退运、被处罚、被判刑的风险去干一件根本就不可能获利的事情。尽管客观上供货商提供给A公司的货物当中确实有极少部分不达标，可是装货都是供货商在负责，不在A公司的控制范围内，供货商违约供应不合格货物本来就是一件只会让A公司无法获利只会遭受损失的事情。樊某不可能具有走私固体废物的主观故意，也不具有走私固体废物的客观事实和行为。

检察机关认为：

一、樊某具有走私废物的间接故意。1、樊某作为氧化锌混合物行业的从业者，在国际进口业务中有防止废物入境的注意义务。2、樊某在从事贸易前有以下义务：先行咨询商检或海关、在与报关公司合作时应明确双方在防止废物进口入境上的义务、在与外商签订合同时约定废物的退运义务或违约条款、每次发货前先样品验货、每次到货后申请提取货样检验再行报关等，但在案证据显示，樊某仅仅是让供货商寄送过一、两次样品，偶尔对货物进行抽检，并没有采取有效措施防止废物入境。3、樊某不存在法律和事实的认识错误。对于我国禁止进口固体废物的法律规定，樊某是明知的，且其对于供货商存在检验设备落后、检验数据不准确、氧化锌含量不稳定、时而乱写成分表等问题，有大概率废物再次入境的可能也是明知的。综上，在2016年货物被责令退运和立案侦查后，樊某理应切实履行其注意义务，但其却听之任之，放任不管，不主动、不积极采取报关前查验或其他相应合理措施，原判认定其具有放任的主观故意是准确的。

二、5柜重号柜再次入境说明樊某具有放任废物入境的主观明知。1、结合在案证据和经验法则，足以判断5柜重号系原柜原物再次进口，表现在：5柜货物两次进口的单价和重量均相同、原货加工或者重装新货时间上并不允许而且换货入柜也不理性。2、樊某明知是退运废物仍再次发运，并放任其入境。表现在：5柜退运货物再次进口，樊某更换了港口；5柜退运货物再次进口，樊某知情不报，放任入境；5柜货物被高买低卖，而樊某不持异议有悖常理。

法院认为：

关于上诉人樊某是否犯走私废物罪的问题。经查，在案证据足以证实樊某明知自己的行为违反国家法律法规，仍逃避国家有关进出境的禁止性规定，采取向海关虚假申报的方式，将涉案国家禁止进口的固体废物运输入境，并放任危害结果的发生。原判认定樊某犯走私废物罪事实清楚，证据确实、充分。樊某及其辩护人认为其行为不构成犯罪的理由与查明的事实、证据不符，不予采纳。

上诉人樊某违反国家法律法规，逃避国家有关进出境的禁止性规定，将涉案国家禁止进口的固体废物运输入境，情节特别严重，其行为已构成走私废物罪。

张严锋走私案辩护律师团队提示：

如何认定进口企业在走私固体废物时存在主观故意 

刑法上，主观故意可以分为直接故意和间接故意。直接故意，是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理状态。间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理状态。

在走私废物罪中，行为人的直接故意或间接故意都可以构成此罪。具体而言，如果行为人明知自己的行为违反国家有关进出境的禁止性法律规定，仍然逃避海关监管将废物运输入境，至于犯罪的动机或为贪利或为利用均不影响本罪的构成，这便属于直接故意。实践中，行为人通常以隐匿、伪装、假报等欺骗手段或采取伪造、买卖海关单证、进出口许可证、假借捐赠名义蒙混过关；不经过海关或边境哨卡、检查站，而在没有海关或边境哨卡、检查站的地方绕关入境等。

而间接故意在实践中往往表现为，作为专业进口铜矿、铁矿石等材料的从业者，在国际进口业务中有防止废物入境的注意义务。如行为人未履行其注意义务，听之任之，放任不管，不主动、不积极采取报关前查验或其他相应合理措施，则可能构成走私废物罪的间接故意，本案亦是如此。

整理：上海峰京律师事务所 张严锋 乔磊